El Tribunal Supremo de India le negó este lunes al fabricante suizo de medicamentos Novartis el derecho a patentar una nueva versión de un medicamento contra el cáncer.
El fallo histórico representa una victoria para la industria de medicamentos genéricos de India y otros países del mundo, que ofrece medicinas baratas a millones de personas en todo el mundo.
La compañía suiza estuvo luchando desde 2006 para revertir la negativa de India de aprobar la patente de una versión actualizada de su medicamento contra el cáncer, Glivec.
El argumento de la oficina de patentes india era que la nueva versión de la droga no era lo suficientemente distinta a una versión anterior.
También se expresaron temores de que una patente podría amenazar el acceso a alternativas más baratas del fármaco en países más pobres.
Costosa
"Esto será un enorme paso para ofrecer medicinas asequibles para los pobres"
Anand Grover
Pero algunas compañías en Occidente advirtieron que el fallo contra Novartis puede desalentar la inversión en investigación.
Glivec es utilizada para tratar la leucemia mieloide crónica y otros tipos de cáncer, y cuesta unos US$2.600 al mes.
Su equivalente genérico está actualmente disponible en India por sólo US$175.
Anand Grover, un abogado que representa a la Asociación de Ayuda a Pacientes con Cáncer en India, dijo que estaba "emocionado con el fallo".
"Esto será un enorme paso para ofrecer medicinas asequibles para los pobres", añadió.
Larga batalla
El medicamento contra cáncer de Novartis es inasequible para los más pobres.
Novartis solicitó una patente en 2006 para su nueva versión del fármaco, argumentando que ésta era más fácil de absorber y por lo tanto calificaba para una nueva patente.
La solicitud, sin embargo, fue rechazada basándose en una ley que previene que las compañías obtengan nuevas patentes para fármacos existentes con sólo cambios pequeños.
La Oficina de Patentes también desestimó una apelación que la compañía presentó en 2009.
Este lunes, la Corte Suprema rechazó la apelación de la farmacéutica para obtener una protección de la patente del fármaco.
La agencia de noticias AFP citó al tribunal indicando que la nueva versión del medicamento "no satisface la prueba de novedad o inventiva" tal como lo requiere la ley.
.png "English"){kind=small}
¡Tienes que ser miembro de SOCIEDAD VENEZOLANA DE ARTE INTERNACIONAL para agregar comentarios!
Únete a SOCIEDAD VENEZOLANA DE ARTE INTERNACIONAL